公說公有理，婆說婆有理？

發佈日期: 作者:

我相信大家對「公說公有理，婆說婆有理」

這一句並不太陌生，

特別是當錫安教會在某件事件上有違《聖經》，

又或是不想發問的信徒知道真相時，

上層就會要不是抽事實中的一兩句作交待，

要不是就以「公說公有理，婆說婆有理」

作為搪塞的答案。

 

為什麼我會這樣肯定，

因為我自己對錫安的人與事，

過去都抱持這種看法和定準，

並且在「勞兆洪被梁日華屈枉」的事件中，

自己在不知道真相時，與肢體討論間，

都會慣性說出「公說公有理，婆說婆有理」

作為討論這件事的總結，

但卻不去查究事情的真偽，

像我這類的人，在錫安教會是不缺乏的。

 

但………

在基督徒的睇事法上，

真的是「公說公有理，婆說婆有理」嗎？

非也，

真正的基督教，一定是以《聖經》為審判的準則，

除非他們是偽基督教會吧！

所信的也不是以公義和公正審判的主吧！

 

林前6:1-6

你們中間有彼此相爭的事，怎敢在不義的人面前求審，不在聖徒面前求審呢？豈不知聖徒要審判世界嗎？若世界為你們所審，難道你們不配審判這最小的事嗎？豈不知我們要審判天使嗎？何況今生的事呢？既是這樣，你們若有今生的事當審判，是派教會所輕看的人審判嗎？我說這話是要叫你們羞恥。難道你們中間沒有一個智慧人能審斷弟兄們的事嗎？你們竟是弟兄與弟兄告狀，而且告在不信主的人面前。

 

保羅在這裡希奇

為何教會不能處理弟兄之間的糾紛，

因為他們沒有智慧人，沒有來自神的智慧，

沒有來自神話語的準則。

 

保羅沒有說到一定不可以借助法律來處理糾紛，

他是為到教會不能以公正和智慧

來解決問題而奇怪，

況且，保羅曾說我們是當守地上的律法的。

 

所以我鄭重的提醒大家，

當你向錫安的上層去發問時，

他們若不能拿出事實來，

拿不出《聖經》的支持來

(我說的不是在《聖經》這裏抽一節，

那裏抽一節去斷章取義)，

你就知道他們在隱瞞一些不想你知道的事情，

這些事未必是與別人私隱有關，

這些事極可能與不公義，與違背《聖經》有關。

 

他們會以──

「告訴了你，會防礙你成長」，

「我們為了愛你，所以不告訴你」，

「你知道沒有什麼幫助的，

不如花時間努力愛神還更好」，等等為理由；

但背地裡，卻作了一些可恥和令人髮指的指行為。

 

 

 

在〈公說公有理，婆說婆有理？〉中有 5 則留言

  1. 「公說公有理，婆說婆有理」 這句說話，片面的來說，的確有其可持續通行的共通性，當事情涉及人事問題時，都會出現這種由個人引發的主觀性偏誤（Bias），沒有兩個人的見解會完全一樣，所以任何事情都可以放在這個框架下（或棄置箱），就可以消化掉。 近年略有見識的人，可能因為 「公說公有理，婆說婆有理」太老套就 棄用了，改為引用黑澤明的名作【羅生門】來替代，實則還是藉此為尋根究底的責任給一個藉口，反正有理說不清。 無論如何，我想藉此提出，今天我們論到以「法律」處理糾紛，其實已跟當年保羅所提說的情況不同，保羅在上述所提的經文（林前06:01-06）裡所著眼的，偏重的是「人治」的情況，是以「個人」（或某人）為最重要的審定權威，具有濃厚的主觀性和獨裁性（跟當時的統治制度有關），但經過這麼長久基督教對文明的影響，現時一般國家所持守的普通法之形成，皆是受基督教聖經所影響，是強調客觀性和陪審訟裁的，即不是再交由「不義的人」或「教會所輕看的人」來審理，而是交由從聖經演化出的一套法理系統所評定，當然這個仍未必是絕對的 （其論述已說明這一點） ，但在尋求公義，和 處理糾紛上，確是可得出較客觀公平的結果。 而法律的執行是有賴一套（完整的）方法和程序，是互動的，是客觀的，理論上任何人犯法都會在這系統中無所遁形，所以其實遇到一些經常犯法，不尊重他人權益，甚至經常對他人帶來傷害的人，是應該交由法律審判及制裁的。 子聰
    [版主回覆02/07/2011 13:30:00]謝謝子聰的補充。

  2. 可悲的，乃石記的眾多愚昧人一而再、再而三用上他們的永生作賭注，願意信日華的大話者，大有人在；這些愚昧人卻連願意睇吓聖經怎樣寫的卻小之又小。其實，要辯別日華的分享是否從神而來乃一字咁淺，只要打開聖經，認真對比吓現時牠的教導怎麼樣，神幾時有話過用教會名義去教占卜就OK？除非屬靈瞎眼，不然，一睇就知咩嘢玩吓“卓以金曆”，顯而易見乃相等於舊約聖經的占卜。今云，衪的智慧已座在城門口，在過去的七個月內，籍著十幾個有聖經真理支持的網誌，不斷向著石記內的奴隸民眾喊叫，呼喚他們盡快脫離被擄的光境。但是，他們總是用行動去力證自己的愚昧乃優質信仰，還搬出所謂“公說公有理、婆說婆有理”的丫論；因為他們以為石記係一間公司，卻早已忘記了此乃一所教會，有聖經做指引，重自以為可以呃埋聖靈添！

  3. 上則留言主要是回應Linen 所說： 「保羅沒有說到一定不可以借助 法律 來處理糾紛， 他是為到教會不能以公正和智慧 來解決問題而奇怪， 況且，保羅曾說我們是當守地上的律法的。」 當中所提到的羅馬帝國律法，與今天的普通法之大不同，羅馬律法其訂定是有其嚴重的傾斜性，在當時代雖已算是較完善的法典，但仍不可信賴，但現在的法律制度已有長足進步，也補了教會的缺失。 反而教會的管治法，在這些年間都因為種種原因，而常常走上回頭路，異端更是主力，基本上這類教派都不尊重客觀法治，而走獨裁的路，憑著個人領受，傾向偶像崇拜。 其實教會能做到一呼百應未必是健康的徵兆，相反從爭吵中尋找共識也未嘗不是好事（要看事情的重要性和慣常性）。但人皆好大喜功，著重成效的就寧願放棄這個磨合階段，將之視為內耗 （阻住地球轉） ，而接受「中聽」「管用」的獨裁管治，為求「快靚正形英師」，就掉入網羅陷入自欺當中。 子聰
    [版主回覆02/07/2011 13:32:00]異端更是主力，基本上這類教派都 不尊重 客觀法治，而走 獨裁的路 ，憑著個人領受，傾向偶像崇拜。<<<<< 這就是現今 錫安教會 的寫照

發佈留言