以下是梁牧師在這裡用他慣用的“先發制人”/“先入為主”的表達方式，去為到之後他不回答問題的理由去鋪路。

這些技倆，大家不難在“主日信息”及“災在溪水旁”找到的。

以下括號內(……)的是我的解話和看法，幫助大家不會被他話語混亂，從中理清他可能隱藏的動機。

以下內容沒有經過剪輯的，若您想聽原著，可留私人回應或發電郵至我的email索取，以証明我沒有做任何剪輯的行徑。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

文字記錄：Ａｕｎｔｉｅ　Ｎａｏｍｉ

修正：Ｌｉｎｅｎ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

日華：

如果用到挑戰，其實就會剷除很多信任。

 

子聰：

即是，或者又說一下我的理念，覺得挑戰是甚麼。

 

日華：

我希望…其實是這樣的，不要嘗試去得太遠，

因為真正能夠建立信任，

就一定要在每個細點上很clear[清楚]才go ahead[前進]。

這個，是一個學術性，及建立到信任互通。

但你好像一次過拿太多出來，

即使我稍後要解答你，其實我自問，

在這樣的情況下，我記不下來。

你已經開始推開信任的平台。

因為如果我們根本無法對話，

其實在這次對話當中，

我們是正在loss[損失]信任。

現在你已經在帶領方向

(日華仍然強調溝通是建立信任，

這點導致他不正面回答問題，

我想告訴大家他的論點是錯的，

溝通是彼此了解的其中一個渠道，

藉著了解才決定是否釋放信任，

當然要釋放信任的話，就要建基於聖經的了)

 

子聰：

其實我不覺得有……

 

日華：

我的意思是在一點裏面……

 

子聰：

可以這樣說，也許你真的不習慣，

在你身邊的人多數與您溝通的人都只是聽你說，

是單向的，正如我剛才所說，

即使是那四點的溝通，對你都是不利的。

你向偉德分享，然後演繹給傳威的那四點中，

你說得最高級的那點，我回去想，

其實仍只是單向的，都是由你灌輸下來。

這樣您想建基的大前提只有一點，

就是﹕我們要信你，我們要信你。

若要我們要相信你的話，

容我說有一個平台是更好的。

其實你現在採用的平台，如果只限於這四點，

對你來說是很危險的。

真的，我愛你才說，很直率的說，

我不是甚麼人，我提這些意見，

不是因為我想在你面前能夠有一個高位，

我亦跟傳威提起過，我預了不全職，

我預了在教會內有降grade[級]及其他的對待。

其實這對我也不是什麼問題，

因為正正我需要的是在一間教會內

有些人是沒有進入您的利益圈的，

因為這是信任問題，因為只是人，

人在利益當中……

我和你都只是人，我希望、您知道，

我們大家都只是人而已。

 

我們所設計、人的系統，

是由人去run[運作]的，

與外面的系統不同之處，

只是我們要交帳給神。

但如果你所說的這些系統，

這幾個溝通的平台，

最高級仍只是單向的話，

其實對你是危險，為甚麼呢﹖

因為身邊的人都只是聽你說，

但其實你是否能承擔得到呢﹖

整個系統的核心，

到最終是每個人都要信你。

其實我是很相信你本來是很好動機的，

你不是想搞些甚麼、大奸大惡的，

但因為，這個責任實在很重，

你使到我們信你，

於是你要營造很多東西出來。

這是一個重擔，

這種重擔如果按聖經說是過於所當受的話，

其實對你是危險的。你說，摩西都需要人信，

但其實，你是否真的要去做摩西呢﹖

你明白我的意思嗎﹖

我發覺所有環繞著我們所建立系統的，

基本上都是這種形式﹕單向式的信任。

 

你甚至在剛剛講台上所講的講道，

都其實是單向式的信任，

您說﹕「無論你的領袖怎樣也好，你信他，

按照著他，無論怎樣，也不要出聲，

繼續做。好像阿賢，這樣簡單便好了，

他雖然讀書不多，但他就是—-

不明白的，但不明白也繼續做。」

 

但其實這樣的話，領袖是奪取了一個權力，

是大過他應該可以承擔的。正如你今天，

其實你今天掌握的權力/位份，

是高過你可以承擔的，可以這樣說。

其實這是核心，

是我今天想跟你說的一個意見。因為，

沒有一個人是完全完美到沒有偏差的，

你常常也提到。可是，

為何你假設會沒有偏差呢﹖

所有人都要信你﹖我仍要說，

我不是要take it personal[針對個人]。

日華，坦白說，如果不是愛你的話，

我不會說這些話。亦都是，

我見你這麼多年來的牧會，

你有時的一些反應，其實只是為了補償。

比如：用的東西要好些、特別些，其實……