昨天說到錫安教會不肯/不敢/不能

拿出錄影帶以証明台上的領詩赤身，

卻找來兩位証人說詞，

雖知人証遠不比物証更有力，

其實日華你大大方方拿出証據，

就可以証明你們三位所看見的是事實。

 

在法律上，除了原告可以呈供詞之外，

被告也可以自辯，當雙方各執一詞時，

便要看那一方有更有力的証據，

才可以判決誰是誰非。

 

不過今次是一件非常不公平的審判，

原告日華自己一方獨霸法庭，

不單止不用被告趙牧師出庭自辯，

並且原告日華兼當法官的職責來審判案件，

這樣的審判不單是可笑，簡直是可恥。

這可以稱為濫用私刑，

我相信不是公義的神所喜悅的。

 

在這裡，我姑且

假設那位領詩可能真的在台上赤了上身，

那麼，日華你見到有不妥，

不是更應立刻跟趙牧師討論你所見的嗎？

因為是有違《聖經》。

 

你說你如何尊重趙牧師，

在這裡一點都看不見呢！

你任由他繼續犯罪嗎？

你說你過去是趙牧師的左右手，如何替他解憂，

在這件事上一點也看不見！

除非日華你所說的尊重，助手，

都是言過其實；

又或者可以說：

當日愛神，愛人的日華已經變了質。

 

日華不單沒有即時憑愛心指出對方的問題，

日華的解釋是：「可能那個領詩一時「發茅」，

所以才在台上脫衣。」

如果這是違反真理的話，

不是要看下一次他是否再犯，才作打算，

日華強調自己是一間千四人教會的牧師，

要負更高的責任，

但他卻沒有對罪作出即時停止，

這叫有責任的牧師嗎？

何況對方是他曾在多人面前強調自己

何等的尊重他，如何的替他解憂解困。

 

倒不如以另一個角度來看，

這根本與是否有違《聖經》不可混為一談，

就如日華自己所說，

是與他自己定的標準有所違背，

但既然日華身為牧師，

不是應以《聖經》的角度來定是非的嗎？

可見日華不是第一次用自己的量器來量別人，

否則就不會這麼容易，不加思考，

不即時與趙牧師討論當中的問題，而自作主張。

 

另外，如果時件真的是那樣嚴重，

若要找趙牧師，一定給他找到的，

日華應該因免得趙牧師違犯《聖經》

以愛心在第一晚就與他了解所看見的事情，

但他卻沒有這樣做，

相反像一個「無間道」一樣，

來尋找/等候趙牧師的犯罪証據那樣，

實行來一個「人贓並獲」式搜尋行動，

至趙牧師於死地，

當中看不到神的愛，卻看見日華的自私自利，

自大，自負，自以為是。