以下是梁牧師在這裡用他慣用的“先發制人”/“先入為主”的表達方式，去為到之後他不回答問題的理由去鋪路。
這些技倆，大家不難在“主日信息”及“災在溪水旁”找到的。
以下括號內(……)的是我的解話和看法，幫助大家不會被他話語混亂，從中理清他可能隱藏的動機。
以下內容沒有經過剪輯的，若您想聽原著，可留私人回應或發電郵至我的email索取，以証明我沒有做任何剪輯的行徑。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
文字記錄：Ａｕｎｔｉｅ Ｎａｏｍｉ
修正：Ｌｉｎｅｎ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
子聰：
所以就算在教導上面都應該有個制衡的。
日華：
其實我好想有制衡的，
其實我under趙牧師之前，
我回到香港開教會之前，
我就是想找一些教會幫助我制衡，
但是個反應到現時，我還是在尋找中，
到今天，我隔一個星期跟時代論壇社長李錦雄去傾談，
上星期四就跟XX教會的牧師去傾談。
其實您所說的是對的，並且試了這麼多年，
撒旦偷了我的，我也有正在試。
(撒旦偷了您的？若日華所指的
是“趙牧師是異端”的那件事之話，而使他失去制衡，
那麼這就好像不是日華所說是撒旦偷了他的了；
相反是日華被利用了您去誣捏趙牧師，
用謊話去陷害恩師，使有錫安的信徒信以為真；
從那刻開始，在屬靈遮蓋上日華巳變成了孤兒，
到現在演變成不肯悔改的人呢！)
其實我想explain point by point
先能夠使您明白我在說什麼，
但是您卻說我在繞圈，
我現在希望能重拾那point(重點)去開始解釋，
係串出來，
「好了，您解不到，係錯的了，您在繞圈了。」
(日華自己分享都帶到好遠，
但卻在對話中說子聰帶到好遠，
看來他也在這裡重犯了自己是對的，
別人是錯的問題了。)
我連十一點解釋都沒有，
我意思是您帶太多出來，我想解釋給您聽，
我錯我一定會承認。
(今次勞X洪事件巳有足夠証據証明日華是錯的，
但卻不見得他會承認呢！)
例如，好像醫學方面，
我會倚賴傳威，我是會錯的，
我盡量能倚賴到多少人是最好的。
您看到一些事，對的，我會接受，
在我們能夠在一個好好的方法去溝通，
例如：您都不會期待您的理論是千瘡百孔時，
您又未攪過教會，然後就話咁做啦！
咁做就是對的。這樣，我如何能信您呢！
您是否明白呢？如此，
是否等如您沒有資格了，這又不是。
我相信您有您的專長，
但是問題是要遂點去找共識。
(其實，未攪過教會是否所說的，
真的不能令人可信呢？我認為不是，
只要那人所說的是合乎聖經，就是可信的。
好明顯在這裡看到日華的驕傲。
他所攪的教會是否真的是合乎神心意的教會呢！
若不是，他更不應以這點來支持自己合理地
不聽別人說合乎聖經的建議。)
「這點是對的，但那點您是錯的，
那麼大題目是否可以改一改呢？」
最尾的方向好像over-simplied了去第二樣東西那裡。
好像跟主耶穌同時代的，都可以問這個問題。
但是問題是最主要是您就算去問人民廟堂，
他們都有這個錯誤，那麼誰是對呢！
當然，一定是人民廟堂錯了。
但是有些東西，我們若太過簡化的話，
去將一樣東西去歸類之後，
就容易將那件事歸類了去錯那面，真的，
因為您簡化了去歸類。
(他好像不想正面答核心問題，
再一次用自己定的理由肯定自己不回答是合理的。)
但是事情如果大的是簡化了歸類而能夠攪得成好教會，
而且將神的異像去完成的話，
那麼很多人都可以辦到一間錫安出來。
子聰：
嗯…
日華：
我意思是您看到一些東西，
但是您在沒有溝通底下，您是制造………
我希望能夠跟您溝通得到，
不過事實上好多推論是在沒有溝通底下產生出來，
以後最尾：「日華，您老實告訴的個核心，
您是否建立一個系統使個個都信您」
如此簡單的說話，我都識講。
(在這裡看到，子聰其實是有跟您溝通，
只是日華避開正面回應他，還要說是推論，
子聰的建議是合乎聖經的。)
子聰：
那麼您是否能回答到我呢？
日華：
而我意思就是如果您將這段問題去問主耶穌的話，
您認為他答到您嗎？
不過只是答“是”與“不是”都是錯的。
(我相信主耶穌一定不會這樣答，
不要將自己與主耶穌同列，
日華您只是找不成文的理由去推搪罷了。)
子聰：
但是為何您不答這條問題呢？
日華：
因為我不想在這個錯的問題當中，
在一個錯的平台當中成為一個錯的問題。
答“是”與“否”都是錯，
因為over simplified，不是“是”與“否”，
攪一間教會不是“是與否”。
(可能大家都給日華的表達攪得思緒混亂，
有否似曾相識的感覺？
就是在主日分享的2012信息中，
不過我覺得這裡迷惑性更大)
子聰：
但是我相信，如果一個人他知道有這個問題，
他一定回答得到的。
例如：我開一間公司，
我會知道這個系統究竟是否有這種現象，
尤其是涉及在教會當中這種無限量的信任，
如果您說您沒有想過的話，您就好粗疏的了。